Предвижу возражения.
        Первое: «флирт горбачёва с автономиями был обусловлен его попыткой создать противовес центробежным и националистичесским тенденциям в союзных республиках а не наобарот»
        Это - явная ложь. Во первых, тезис об «уравнении в правах союзных и автономных республик» стал проскальзывать в партийных документах ещё на заре Т.Н. «перестройки», когда ни о каких центробежных тенденциях, тем более на Украине и в Казахстане, речи быть не могло.
        Во вторых, большинство союзных республик вообще не имели автономных образований.
         В третьих, вспомним законодательную деятельность верховного совета СССР под руководством Анатолия Лукьянова – в последующем одного из лидеров КПРФ, проливающего жгучие слёзы по поводу распада «Родной Державы» - почти по всем законам, принятым Лукьяновским Верховным Советом в 1989-1991 годах, красной нитью проходит та же концепция «уровнения в правах союзных и автономных образований».
        Причём, авантюризм Горбачёва-Лукьянова заходил ещё дальше: они пытались ослабить Союзные Республики (все союзные песпублики а не только те, которые проявляли сепаратизм) изнутри. Лишь один пример: верховный совет СССР принял «закон о земле» со следующей формулировкой: «земля принадлежит союзу ССР в целом и народу, проживающему на данной земле».
        Совершенно естесственно, с такой формулировкой категоричесски не согласились национальные элиты ВСЕХ без исключения союзных республик. Нурсултан Назарбаев на одном из Сьездов народных депутатов выступил с резкой критикой этого закона. Однако, Горбачёв и Лукьянов не обращали на недовольство «национальных элит» никакого внимания и продолжали проводить свою линию: полномочия элит союзных республик постепенно, но неуклонно сокращались (за счёт увеличения полномочий элит более «низкого уровня») при решении вопросов связанных с бюджетным финансированием, распределением и управлением собственностью и т.д. «Последней каплей» стало решение верховного совета СССР обьявляющая «субьектами федерации» не только союзные республики (как ранее), но и все без исключения автономные образования.

        Возрожение второе. Если концепция Горбачёва-Лукуьянова была столь неприемлима для национальных элит союзных республик, почему они открыто не выступили против неё на тех же съездах народных депутатов или заседаниях верховного совета?
        Вопрос закономерен. действительно, не припомню ни одной сколько нибудь серьёзной дисскуссии по этому вопросу. Но дело как раз в том, что против политики «уравнения в правах союзных республик с автономиями» открыто выступить было невозможно из за атмосферы морального террора, созданного представителями автономий, - сражу подхватившими идею Горбачёва –Лукьянова. Выступить против этой идеи было равносильно выступлению против тезиса о «равноправии народов».
        Вопрос ставился так: если все народы равны, почему Калмыкия в составе союза не должна быть равноправна с Украиной? и не смотря на то, что это чистейшей воды демогогия, спорить с ней было невозможно.
        Стоило только одному из Грузинских депутатов в 1990 году, на заседании ВС заикнутся против политики «уравнения», поскольку это означало расчленение Грузии на четыре части, - как к микрофону тут же подошёл Калмыцкий поэт Давид Кугултдинов и завопил на всю страну: «Вы-грузины, не уверены в своём праве, быть пятнадцатым. Вы - нация Сталина и хотите сохранить сталинское наследие»
        Выступление против «четерёхступенчатой сталинской системы» считалось борьбой против сталинизма. а защита этой системы, соответственно, -проявлением «просталинских симпатий».
        Нетрудно вспомнить, что «просталинские симпатии», в любой части его многогранной деятельности, считались в горбачёвскую эпоху смертным грехом.
        Конечно, в этих условиях Украинская и Казахская элиты не пожелали вступить в совершенно бесплодную дискуссию, но решили проблему сохранения своего ранга другим способом: просто саботировали, а затем и сорвали, модернизацию государства и, в конце концов, обьявили о независимости. сегодня ведь никому не придёт в голову спорить о том, должна ли Украина быть равноправна с Башкортостаном на том основании, что «Украинский и Башкирский народы абсолютно равны».
        Кстати, напомню уважаемым читателям интересный и примечательный факт: несколько лет тому назад, в ходе бурной дискуссии об обьединении России и Белоруссии в единое союзное (федеративное) государство, с неожиданным и, на первый взгляд, странным заявлением выступил президент Татарстана Минтимир Шаймиев. По его словам, если Россия и Белорусь создадут союзное государство, то Татарстан разорвёт договор с Российской Федерацией и потребует вхождения в состав союза непосредственно а не опосредственно - через субьектность России. Шаймиев имел в виду, что Татарстан потребует тех же прав в составе союза, что и Белорусь.
        По сущесству это означает, что на територии бывшего Советского Союза единое союзное (федеративное) государство никогда не будет воссоздано, поскольку, с одной стороны бывшие союзные республики не соглосятся с таким «равноправием» с бывшими автономиями (но прямо об этом конечно не скажут) и, с другой стороны, Россия не согласится с отделением автономий даже в составе союза.

        Возрожение третье, самое серьёзное: Национальные элиты Грузии и Азербайджана сами нарушили «баланс интересов», проводя ещё в советскую эпоху шовинистичесскую политику по отношению к автономиям, входящим в их состав. Тем самым были ущемлены интересы национальных элит автономий.
        Но даже если согласится с тем, что национальные элиты этих союзных республик ещё в советскую эпоху проводили шовинистичесскую политику по отношению к Абхазии, Южной Осетии и Нагорному Карабаху (что всё таки весьма и весьма спорно с учётом того, с какой тщательностью в Москве следили за сохранением баланса), то возникат вполне естественный вопрос: почему не было принято эфективное решение по исправлению нарушенного баланса конкретно в Грузии и Азербайджане? Зачем же принимать универсальные решения, затрагивающие интересы национальных элит не только Грузии и Азербайджана, но и тех республик, которых никто никогда не обвинял в проведении шовинистичесской политики в отношении Автономий (РСФСР) и даже тех, кто вообще не имел в своём составе автономные образования (Украины и Казахстана)?
        Кроме того, разве ”уравнением в правах” Грузии или Азербайджана с их автономиями (что означало выход автономий из их состава) баланс востанавливался? нет, он как раз разрушался окончательно и бесповоротно.
        В действительности, национальные элиты автономий выступили не против нарушения баланса, а против самого баланса, против самой системы ”сдержек, противовесов и противоречий” которую они считали изначально несправедливой.
        Конечно, черезвычайно важную роль в распаде Советского Союза сыграло противостояние Горбачёва и Ельцина. Однако, до сих пор мало кто обратил внимание вот на какую деталь: Часть Московской политичесской элиты поддержала в этой борьбе Ельцина во многом ещё и по той причине, что сочла слишком рискованной затею Горбачёва-Лукьянова с выходом автономных образований из состава РСФСР.
        Ещё одна немаловажная деталь: лидеры автономий искусно использовали в своих целях то обстоятельство, что для широкой общесственности в России, проблема «уравнения в правах союзных и автономных республик» казалась малозначительной.
        Действительно, русскому человеку было, как говорится «без большой разницы» войдут Башкирия, Татария или Калмыкия в состав союза опосредственно (через Россию) или непосредственно, то есть станут равноправной союзной республикой. Ведь всё равно они являлись бы частью «его» государства со столицей в москве.
        А вот для Грузина, как раз, имело решающее значение останется Абхазия в составе Грузии или станет «равноправной», ТО ЕСТЬ ВЫЙДЕТ ИЗ ЕЁ СОСТАВА.
        Естесственно, «уравнение в правах союзных и автономных республик» означало, что автономные республики выходят из состава союзных. Любая иная интерпретация невозможна, поскольку абсурдна.
        Я не утверждаю, что идея Горбачёва-Лукьянова об уравнении в правах союзных и автономных республик стала единственной причиной распада союза, однако настаиваю, что эта авантюра действительно стала ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ПРИЧИН, ПОСКОЛЬКУ РАЗРУШИЛА ТУ САМУЮ СИСТЕМУ «СДЕРЖЕК, ПРОТИВОВЕСОВ И ПРОТИВОРЕЧИЙ» И НАРУШИЛА БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ, НА КОТОРОМ ОСНОВЫВАЛАСЬ ГОСУДАРСТВО - ГАЛАКТИКА.

«Независимая газета» 28 Июля 1998г.

 

მთელ ეკრანზე